BlogyLaw
سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - نسخه قابل چاپ

+- BlogyLaw (/forum)
+-- انجمن: عمومی (/forumdisplay.php?fid=73)
+--- انجمن: پرسش و پاسخ (/forumdisplay.php?fid=90)
+--- موضوع: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ (/showthread.php?tid=3508)

صفحه ها: 1 2


سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 02-20-2012 10:12 AM

شخصی در حین امیزش به سبب ایست قلبی فوت می کند و از همان امیزش فرزندی حاصل می شود حال ایا فرزند حاصل از ان رابطه از پدرش ارث می برد یا خیر؟؟؟؟((خواهشا همراه با استدلال))


RE: سوالی زیبا)واقعا حیف است که به چنین سوال هایی پاسخ نگویید - aghasaber - 03-06-2012 11:54 PM

جداٌ حیف هست که به چنین سوال های زیبا و فنی جواب ندهیم


RE: سوالی زیبا)واقعا حیف است که به چنین سوال هایی پاسخ نگویید - shahran - 03-10-2012 01:28 AM

درخصوص سوالتون من ماده 875 به نظرم میرسه :ماده 875 - شرط وراثت زنده بودن در حين فوت مورث است و اگر حملي باشد در صورتي ارث مي برد كه نطفه او حين الموت منعقد بوده و زنده هم متولد شود اگر چه فورا پس از تولد بميرد.
مطابق با این ماده فرزند ارث میبره.
اما فکر میکنم منظور اصلی شما این باشه که آیا در اون لحظه نطفه منعقد شده یا نه.که این موضوع باید از جنبه علم پزشکی بررسی بشه


RE: سوالی زیبا)واقعا حیف است که به چنین سوال هایی پاسخ نگویید - aghasaber - 03-10-2012 10:28 PM

دوست عزیز سلام و با تشکر از پاسختان.......... حال اگر صورتی را متصور شویم که نطفه را در ان زمان منعقد شده ندانیم نظرتان چیست؟؟؟؟؟
با تشکر _ جعفرنیا


RE: سوالی زیبا)واقعا حیف است که به چنین سوال هایی پاسخ نگویید - shahran - 03-11-2012 06:59 PM

(03-10-2012 10:28 PM)صابر.جعفرنیا نوشته شده توسط: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
دوست عزیز سلام و با تشکر از پاسختان.......... حال اگر صورتی را متصور شویم که نطفه را در ان زمان منعقد شده ندانیم نظرتان چیست؟؟؟؟؟
با تشکر _ جعفرنیا
دراین صورت باتوجه به اینکه ماده 875 شرط ارث بردن را انعقاد نطفه حین فوت دانسته لذا فرزند ارث نمی برد.
به نظر من باتوجه به اینکه اسپرم باید مراحلی را برای انعقاد نطفه وترکیب با تخمک طی کند وتشکیل اوول(نطفه) بدهد واین فرآیند نیازمند زمانی است که حدود یک روز بطول می انجامد بنابراین هنگام فوت مرد نطفه هنوز تشکیل نشده لذا فرزند حاصل از ارث محروم می باشد.
اگر دوستان نظر مخالفی دارند بیان کنند.


RE: سوالی زیبا)واقعا حیف است که به چنین سوال هایی پاسخ نگویید - aghasaber - 03-11-2012 07:18 PM

به نظر شما این نظر با قاعده ی کل حکم ما بالعقل حکم بالشرع مطابقت دارد؟؟؟؟؟؟؟به نظر شما قانون گذاران چه تفسیری از انعقاد نطفه داشته و چه زمانی را ملاک انعقاد دانسته است؟؟؟؟ ایا این با منطق عقل سازگار است که بگوییم فرزند حاصل از رابطه ی زناشویی مشروع از پدر ارث نمی برد؟؟؟؟؟؟ ایا قاعده ی استحسان در اینجا قابل طرح نیست؟؟؟؟ایا شیاع عرفی عوام در مورد زمان تحقق نطفه که همانا هنگام زناشویی است در فرض فوق نفوذ نمی یابد؟؟؟؟


RE: سوال زیبا)واقعا حیفه به این سوال جواب ندین - aghasaber - 04-04-2012 10:40 PM

افسوس


RE: سوال زیبا)واقعا حیفه به این سوال جواب ندین - martinbeh - 04-06-2012 02:16 AM

با سلام و درود،اگر ماده ی قانونی875 را دقیقتر و طابق النعل بالنعل مطالعه فرمایید ارث بردن منوط به زنده بودن در زمان فوت است ، همقطاران گرامی ، انسان در دوران جنینی از بدو آغاز ملحق شدن اسپرم به تخمک نه از نظر شرعی و نه از نظر علمی زنده و جاندار محسوب نمی شود بلکه بعد از گدشت 4 ماه از لقاح است که اصطلاحا" جنین جاندار است و تایید میشود در مواردی که به قتل یا مرگ زنان باردار پرداخته شده در مورد جنین مرده ، 4 ماهه بودن جنین شرط زنده احتساب نمودن است فلذا به واسطه ی اینکه اعضای یک موجود زنده پس از تفکیک از آن موجود اگر چه از منطق حاکم بر موجود پیروی مینمایند اما الزاما" جاندار نیستند درواقع منطق موجود به عنوان کل یا پکیج کامل فعال اثر بخش دارای منطق منطبق با منطق اجزای خود است
از بابت نقص اطلاعات پوزش ی خواهم


RE: سوال زیبا)واقعا حیفه به این سوال جواب ندین - aghasaber - 04-06-2012 09:08 AM

دوست عزیز سلام و ممنونم از پاسخ زیبایتان......انچه در ماده ی 875 امده شرط وراثت را انعقاد نطفه در زمان فوت دانسته است نه زنده بودن و جریان 4 ماه و غیره و ذالک.....مطمئنا می دانید که جنین برای تکامل چند مرحله را طی می کند که عبارت است از نطفه-علقه-مضغه-عظام-و مرحله ی بعدی ولوج روح در جنین .
حال بحث اصلی ما در این سوال این است که چگونه با یک استدلال زیبا ، قانون را به گونه ای تفسیر کنیم که به بچه ای که از راه زناشویی حلال بی دنیا می اید حق وراثت بدهیم؟؟؟؟؟ رجوع شد به مقاله ای از دکتر کاتوزیان تحت عنوان سهم عدالت در تفسیر قانون یا همان نظریه ی عرفان حقوقی....
با تشکر از بذل محبتتان در ارائه ی پاسخ _ جعفرنیا


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 04-09-2012 09:25 PM

پس چی شد؟؟؟؟؟


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - mesbah - 04-13-2012 06:34 AM

(02-20-2012 10:12 AM)جعفرنیا نوشته شده توسط: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
شخصی در حین امیزش به سبب ایست قلبی فوت می کند و از همان امیزش فرزندی حاصل می شود حال ایا فرزند حاصل از ان رابطه از پدرش ارث می برد یا خیر؟؟؟؟((خواهشا همراه با استدلال))

مسلما فرزندی که حاصل این امیزش هست از پدرش که صاحب نطفه هست ارث میبره چون ملاک وجود رابطمه نسبیت بین پدر وفرزنده که در فرض سوال کاملا روشنه از طرفی شرط ارث بردن زنده بودن وارث در زمان فوت مورثه هر چند امکان اینکه در زمان فوت مورث هنوز عمل لقاح کامل نشده باشه ولی نمیشه گفت چون صاحب نطفه فوت کرده دیگه لقاح صورت نمیگیره کما اینکه بعد از عمل امیزش عمل لحوق اس÷رم مرد با تخمک زن چند ساعت طول میکشه و این امر یقینا حادث خواهد شد


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 04-14-2012 05:29 PM

دوست عزیز ممنون از پاسختان ولی انچه قانون گذار ملاک دانسته صرفا صاحب نطفه بودن نیست بلکه انعقاد نطفه ای است که در زمان فوت مورث منعقد شده باشد....حال با گریزی به امیزه های پزشکی قانونی باید گفت که نطفه بلافاصله بعد از مواقعه منعقد نمی شود پس چطور باید حکم به وراثت چنین فرزندی را داد؟؟


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 04-22-2012 02:09 PM

پ چی شد؟؟؟؟؟


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - abshar - 04-23-2012 12:21 PM

سلام
متشکرم از طرح سوال بسیار جالبتون.
با عنایت به
1. ماده 875 ق. م که اشاره می کند به زنده بودن مورث در زمان فوت ...
2. ماده 877 که اشاره دارد به امارات قانونی زمان انعقاد نطفه
ونظر دکتر کاتوزیان که ایشان معتقدند : نطفه ای منعقد شده محسوب است که حمل ناشی از ان ظرف ده ماه از تاریخ فوت بدنیا آید مگر اینکه ثابت شود از تاریخ اخرین نزدیکی (یا امکان آخرین نزدیکی) بیش از ده ماه گذشته است ؛ نظر بنده این است که با لحاظ شرط بدنیا آمدن حمل تا ده ماه پس از مواقعه بصورت زنده و در هیبت انسان ، وی وارث متوفی خواهد بود و با این تفسیر ، موضوع ارث بردن فرزند مشروع از والدین خود و هم ماده 875 منافاتی با سوال ما نخواهند داشت.

بابت طولانی شدن عرایضم ببخشید.
متشکرم


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 04-23-2012 02:16 PM

دوست عزیز ممنون که وقت گذاشتین و پاسخ دادین.....ولی نظرتون در باره ی قسمت دوم ماده ی 875 چیست و شما در جایگاه یک تحصیل کرده ی حقوق چه تفسیری از ان ان دارید؟؟؟؟؟؟
مناط توارث در قانون مدنی انعقاد نطفه در زمان فوت مورث است نه چیز دیگر...حال به نظرتان این گفته ی استاد کاتوزیان(البته این گفته ی استاد کاتوزیان در باب اثبات نسب می باشد نه مسئله ی توارث-منبع ان هم کتاب حقوق خانواده دکتر کاتوزیان) را اگر درمورد توارث نیز مجرا بدانیم ایا این اجتهاد در مقابل نص صریح نیست و اصل عدم توارث در موارد مشکوک قابل طرح نیست؟؟؟؟


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - farnazalavi - 04-23-2012 07:55 PM

(02-20-2012 10:12 AM)صابر.جعفرنیا نوشته شده توسط: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
شخصی در حین امیزش به سبب ایست قلبی فوت می کند و از همان امیزش فرزندی حاصل می شود حال ایا فرزند حاصل از ان رابطه از پدرش ارث می برد یا خیر؟؟؟؟((خواهشا همراه با استدلال))

با سلام
به نظر بنده حقیر باتوجه به ماده 875 - شرط وراثت زنده بودن در حين فوت مورث است و اگر حملي باشد در صورتي ارث مي برد كه نطفه او حين الموت منعقد بوده اینکه چه زمانی نطفه تشکیل میشه.. باید عرض کنم.. چون ماکزیمم زمانی که اسپرم مرد زنده میماند 48 ساعت هست..میتونیم بگیم بین چند ساعت تا 2 روز پس از آمیزش جنسی .. نطفه تشکیل میشه... البته با فرض اینکه همه شرایط مهیا باشه و مشکلی نباشه در اینصورت و البته زنده هم متولد شود فرزند می تواند ارث ببرد .
اما سوال شما طور دیگری است <منظورم در حین آمیزش است> که آیا درمیان زن وشوهر که آمیزش اتفاق افتاده موجب تحقق نطفه شده یا نه؟که این بر می گردد به علم پزشکیExclamation


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - abshar - 04-24-2012 02:42 AM

(04-23-2012 02:16 PM)صابر.جعفرنیا نوشته شده توسط: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
دوست عزیز ممنون که وقت گذاشتین و پاسخ دادین.....ولی نظرتون در باره ی قسمت دوم ماده ی 875 چیست و شما در جایگاه یک تحصیل کرده ی حقوق چه تفسیری از ان ان دارید؟؟؟؟؟؟
مناط توارث در قانون مدنی انعقاد نطفه در زمان فوت مورث است نه چیز دیگر...حال به نظرتان این گفته ی استاد کاتوزیان(البته این گفته ی استاد کاتوزیان در باب اثبات نسب می باشد نه مسئله ی توارث-منبع ان هم کتاب حقوق خانواده دکتر کاتوزیان) را اگر درمورد توارث نیز مجرا بدانیم ایا این اجتهاد در مقابل نص صریح نیست و اصل عدم توارث در موارد مشکوک قابل طرح نیست؟؟؟؟

متشکرم
در پاسخ به فرمایش شما باید بگم قسمت دوم ماده 875 که می گوید " ... نطفه ی او حین الفوت منعقد بوده و زنده هم متولد شود ... " اشاره به انعقاد نطفه دارد . حال انعقاد نطفه در عرف یعنی چه؟ به عقیده ی بنده ازنظر عرف انعقاد نطفه همان سبب ایجاد نطفه است و نه طی تمام مراحل اولیه!! یعنی به محض مواقعه ، عرف نطفه را تشکیل شده می داند و پر واضح است که تا سبب ایجاد آن نباشد انعقاد نطفه بی معنی ست . حال آنکه در فرض سوال سبب ایجاد (مرد) پس از مواقعه فوت می کند. نتیجه اینکه فرزند متولد شده حاصل همان سبب بدوی ست و عرف آن را به همان مواقعه نسبت می دهد و قانون هم همین را ملاک دانسته چراکه اگر خلاف این بود شاید تعداد قابل توجهی از فرزندان متولد شده بدلیل تعاریف خاص پزشکی و نه عرفی مشمول ارث نمی شدند و این با ذات حقوق طبیعی در تضاد است ...

نظرات مخالف را با کمال میل پذیرا هستم.



RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 04-25-2012 06:10 PM

بسیار بسیار متشکر


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - mohaa - 05-22-2012 07:35 PM

با سلام...
عارضم خدمت سروران
(انعقاد نطفه )در ماده875 اگر طبق علم اصول صفت و یا سبب باشد در مفهوم مخالف گیری به 2 نتیجه کاملا متفاوت برمیخوریم...
میدانیم که فانون گذار در موارد متعددی توضیح واضحات بدست داده...
نطفه منعقد شده در فراز مخصوص به وارث (حمل) آمده..این خود قرینه ایست بر مسامحه ...مگر حمل بدون انعقاد هم متصور است؟ ویا در اعصار گذشته که این قانون در اسلام تشریع شده..امکان دیگری جز زنده بودن طرفین به هنگام نزدیکی وجود داشته؟(با توجه به لقاح مصنوعی در عصر حاضر)
به این مفهوم نظر فرمایید...اگر نطفه حین الموت منعقد نشده باشد...حتی اگر زنده به دنیا بیاید ارث نمیبرد...به نظر اینجانب (انعقاد حینالموت) صفت است است و قابل (حصر ) نیست که حجیت و ممنوعیا غیر آن بشد متصور شد...
کمال پوزش از بزرگان...



با سلام...
عارضم خدمت سروران
(انعقاد نطفه )در ماده875 اگر طبق علم اصول صفت و یا سبب باشد در مفهوم مخالف گیری به 2 نتیجه کاملا متفاوت برمیخوریم...
میدانیم که فانون گذار در موارد متعددی توضیح واضحات بدست داده...
نطفه منعقد شده در فراز مخصوص به وارث (حمل) آمده..این خود قرینه ایست بر مسامحه ...مگر حمل بدون انعقاد هم متصور است؟ ویا در اعصار گذشته که این قانون در اسلام تشریع شده..امکان دیگری جز زنده بودن طرفین به هنگام نزدیکی وجود داشته؟(با توجه به لقاح مصنوعی در عصر حاضر)
به این مفهوم نظر فرمایید...اگر نطفه حین الموت منعقد نشده باشد...حتی اگر زنده به دنیا بیاید ارث نمیبرد...به نظر اینجانب (انعقاد حینالموت) صفت است است و قابل (حصر ) نیست که حجیت و ممنوعیت غیر آن بشد متصور شد...
اگر سبب بود چرا شارع باید با علم بر صحت نسب تنها به سبب مرگ نا بهنگام پدر پسر را محروم کند..ونتیجتا منعقد بودن سبب یا حصر نیست و تنها صفت یا توضیح است که مفهوم مخالف هم ندارد
کمال پوزش از بزرگان...


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 05-22-2012 10:31 PM

دوست عزیز با سلام و تشکر از اینکه با استناد به علم اصول پاسخ دادید چرا که اولین بار است که من در این سایت همچنین پاسخی را با این سبک استدلال می بینم
مطابق علم اصول اگر موضوع قضیه به وصف خاصی نسبت داده شود فقط و فقط حکم فوق الذکر مختص موضوعی است که دارای همان صفت باشد و اگر موضوع فاقد صفت مذکور باشد موجب منتفی شدن حکم نیز می شود و در ماده ی فوق نیز صفت موضوع ، انعقاد نطفه حین فوت می باشد و با نفی صفت ، ماجرای حکم در موضوع منتفی است
ولیکن بحثی که در ما نحن فی مطرح است این است که بیایم با امیزه های علم اصول و قواعد فقه و همچنین قانون مدنی زمینه را برای ارث بردن فرزند فراهم کنیم و چاره ی کار تفسیر این ماده است......شاید بتوان با استناد به قاعده ی استحسان و تفسیر واژه ی انعقاد به گونه ای فرزند را وارث تلقی نمود
منتظر پاسختان خواهم بود
با تشکر_جعفرنیا


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - mohaa - 05-23-2012 05:37 PM

سلام
پیگیریتان موجب خرسندیست...
گزافه زدایی میکنم...
چه استحسان و چه وصف..
من و شما قرار است به اقناع قاضی بپردازیم...دانش حقوق دانش علم ساکن و ثابت نیست...در واقع هیچ مقننی این سیاست را کنار نمیگذارد که حقوقدانان تنها از هر ماده منطوق دریافت کنند..(علت این رفتار مشخص است)
پس هرگز نمیشود از گزاره ایی که اینچنین پر مفهوم به معنای اخص است تنها 1 استنباط نمود..
این فن بیان من و شماست که به نفع موکلمان در یک دادگاه به بی ارثی برسیم..و جای دیگر حمل را وارث جلوه دهیم..
در ضمن میدانیم که وصف در اصول حجت نیست..لذا با کنار رفتن وصف انعقاد حکم به قوت خود باقیست...
در نظر حقیر وکالت فن بیان است و نه اینکه 2+2 همیشه 4 بشود...
((پوزش از رک گویی))
سلام
پیگیریتان موجب خرسندیست...
گزافه زدایی میکنم...
چه استحسان و چه وصف..
من و شما قرار است به اقناع قاضی بپردازیم...دانش حقوق دانش علم ساکن و ثابت نیست...در واقع هیچ مقننی این سیاست را کنار نمیگذارد که آنچنان وضع کند که حقوقدانان تنها از هر ماده 1منطوق دریافت کنند..(علت این رفتار مشخص است)
پس هرگز نمیشود از گزاره ایی که اینچنین پر ((مفهوم ))به معنای اخص است تنها 1 استنباط نمود..
این فن بیان من و شماست که به نفع موکلمان در یک دادگاه به بی ارثی برسیم..و جای دیگر حمل را وارث جلوه دهیم..
در ضمن میدانیم که وصف در اصول حجت نیست..لذا با کنار رفتن وصف انعقاد حکم به قوت خود باقیست...
در نظر حقیر وکالت فن بیان است و نه اینکه 2+2 همیشه 4 بشود...
((پوزش از رک گویی))


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 05-24-2012 09:28 PM

دوست عزیز و بزرگوارم سلام
استدلالتان را لطفا بیان کنید بحث فن بیان به درد محکمه می خورد نه ما که اینجا بحث تفصیلی و تخصصی می کنیم خواهشا اگه استدلالی دارید که موجب اقناع ذهن می گردد از بیان ان دریغ نفرمایید


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - mohaa - 05-26-2012 02:50 PM

ندانستن اشتباه نیست اصرار ب رآن اشتباه است
لطف کنید بار دیگر استدلال اسبق بنده را مطالعه کنید...
از دو نفر هم بپرسید وصف حجت است یا نه
کمی دیگراین مسایل پیش پا افتاده برای شما هم قابل درک تر میشود
با آرزوی سربلندی...
ندانستن اشتباه نیست اصرار ب رآن اشتباه است
لطف کنید بار دیگر استدلال اسبق بنده را مطالعه کنید...
از دو نفر هم بپرسید وصف حجت است یا نه
کمی دیگراین مسایل پیش پا افتاده برای شما هم قابل درک تر میشود
با آرزوی سربلندی...


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 05-26-2012 08:42 PM

حرف شما به روی دیدگان بنده جای دارد ولی اگر ممکن است واضح تر توضیح دهید بنده نیز متوجه شوم........
در ضمن بنده هیچ ادعایی در دانستن ندارم و اگر به بقیه پست های من نگاه کنید در چند جای متوالی اظهار ندانستن نمودم ولیکن اظهار فضل و با سوادی جناب عالی هیچ ارتباطی به بنده ندارد


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - mohaa - 05-27-2012 10:15 AM

همکلامیتان منت است..
مبانی استنباط (حقوق) اسلامی تالیف دکتر ابوالحسن محمدی شماره 96...
مثال زیبایی دارد...ماده 26 قانون مدنی.((اموال دولتی که معد است....))وصف اموال است..و مال دولتی که معد نباشد موجود نیست لذا معد بودن دارای مفهوم نیست..
این همانند بحث ما میباشد...حمل..و سپس به دنیا آمدن بدون اتعقاد ممکن نیست...
به راحتی میتوان دریافت که مفهوم مخالف ندارد و تنها یک اشاره پر از مسامحه مقنن است..
شما دوست و سرور بنده اید...بی کنایه در کنار هم باشیم..
همکلامیتان منت است..
مبانی استنباط (حقوق) اسلامی تالیف دکتر ابوالحسن محمدی شماره 96...
مثال زیبایی دارد...ماده 26 قانون مدنی.((اموال دولتی که معد است....))وصف اموال است..و مال دولتی که معد نباشد موجود نیست لذا معد بودن دارای مفهوم نیست..
این همانند بحث ما میباشد...حمل..و سپس به دنیا آمدن بدون اتعقاد ممکن نیست...
به راحتی میتوان دریافت که مفهوم مخالف ندارد و تنها یک اشاره پر از مسامحه مقنن است..
شما دوست و سرور بنده اید...بی کنایه در کنار هم باشیم..


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 05-27-2012 10:27 AM

دوست گرامیم ممنونم از مزید امتنانی که نسبت به بنده دارید ولیکن اینکه هر جا از بیان استدلال درماندیم ان را نوعی مسامحه ی قانون گذار بدانیم به نظر بنده اصلا نمی تواند استدلال پذیرفته شده ای باشد در واقع سخنی است که برخی حقوقدانان از فرط استیصال ان را بیان می دارند
استاد بی بدیل حقوق مدنی پرفسور کاتوزیان مقاله ای تحت عنوان نقش عدالت در تفسیر قانون دارند که توصیه می کنم ان را مطالعه نمایید و بی ارتباط با این قضیه نیست


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - mohaa - 05-30-2012 11:28 AM

سپاس از راهنمایی
باز هم مطالعه میکنم
همانگونه که فردی با مطالعه روانشناس نمیشود....
.....عدالت هم خط و نقطه ایی در ذات ماست
دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.

مطالعه بفرمایید...چکیده کتاب این جاست..
عدالت رسیدن حمل به ارث است(در فرض مطروح)...پس این گونه تفسیرش میکنیم...
سپاس از راهنمایی
باز هم مطالعه میکنم
همانگونه که فردی با مطالعه روانشناس نمیشود....
.....عدالت هم خط و نقطه ایی در ذات ماست
دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.

مطالعه بفرمایید...چکیده کتاب این جاست..
عدالت رسیدن حمل به ارث است(در فرض مطروح)...پس این گونه تفسیرش میکنیم...


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - احسان - 05-31-2012 02:13 PM

سلام عذر می خوام من دیر آمدمو زود می رم به همین دلیل جوابای دوستان رو نخوندم
مهم زمان انعقاد نطفه نیست بلکه وضعیت اونه یعنی نطفه به متوفی ملحق می شود یا خیر که چون می شود ÷س ارث می برد زمان در صورتیه که متوفی وصیتی کرده باشه
نظر کاملا شخصی


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 06-01-2012 01:38 PM

دوست عزیز ولی این سخن شما مخالف نص قانون است


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - احسان - 06-01-2012 01:56 PM

عذر می خوام ماده ی 877 ق م در صورت اختلاف در زمان انعقاد نطفه امارات قانونی که برای اثبات نسب مقرر است رعایت می گردد
حالا بماند که زمان انعقاد نطفه همون موقع آمیزش به حساب میاد یعنی نطفه اگر قرار بود که روز بعد منعقد بشه مطمئنا از متوفی نبوده
یکی از امارات قانونی اماره ی فراشه که اینجا هم محرزه
عقلم که می گه بچه از پدرش ارث می بره ( کلی) این بچه رو هم خودتون منتسب کردین به همون متوفایی که قراره ما ترکش به اون بچه برسه
حالا ماده 875 می گه اگه زنده متولد شد ارث می بره چون ثابت شد که نطفه در زمان فوت منعقد بوده


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 06-01-2012 02:54 PM

دوست گلم متشکر از پاسختان
قانون گذار ملاک توارث حمل را انعقاد نطفه در زمان فوت می داند حال انکه در سوال فوق گرچه طفل به پدر و مادرش ملحق می شود ولیکن اگر بخواهیم بگوییم که در سوال فوق فرزند از پدرش ارث می برد با ماده ی 875 برخورد می کنیم چرا که هنوز نطفه ای منعقد نشده است......
منتها من هدفم از طرح این سوال جمع اوری نظر شما دوستان خوب است تا بتوانم یک نظریه ی جامع مطرح نمایم باز هم تشکر
درود فراوان_


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - احسان - 06-02-2012 05:02 PM

بازم به نظر من از لحاظ زمانی هیچ مشکلی نیست


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 06-02-2012 05:23 PM

نظر جناب عالی به روی دیدگاه بنده جای دارد ولیکن نظر شما متعارض با نصوص مصرح بوده و اجتهاد در مقابل ان پذیرفته نیست...
همچنان منتظر نظر شما دوستان هستیم


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 06-04-2012 10:17 AM

(05-30-2012 11:28 AM)mohaa نوشته شده توسط: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
سپاس از راهنمایی
باز هم مطالعه میکنم
همانگونه که فردی با مطالعه روانشناس نمیشود....
.....عدالت هم خط و نقطه ایی در ذات ماست
دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.

مطالعه بفرمایید...چکیده کتاب این جاست..
عدالت رسیدن حمل به ارث است(در فرض مطروح)...پس این گونه تفسیرش میکنیم...
سپاس از راهنمایی
باز هم مطالعه میکنم
همانگونه که فردی با مطالعه روانشناس نمیشود....
.....عدالت هم خط و نقطه ایی در ذات ماست
دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.

مطالعه بفرمایید...چکیده کتاب این جاست..
عدالت رسیدن حمل به ارث است(در فرض مطروح)...پس این گونه تفسیرش میکنیم...

دوست عزیز من اصلا قصد ندارم نظرم را به شما بقبولانم فقط می خواهم نقاط قوت و ضعف نظری که قصد ارائه ی ان را دارم را بسنجم


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - مصطفی.فرجی - 06-15-2012 04:11 PM

واقعا مباحثه ی جالبی بود ...... اگه ممکنه ان شیوه مباحثه رو تو سایتتون ادامه بدین


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 06-15-2012 04:24 PM

متشکر از مزید امتنان جنابعالی


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 06-20-2012 03:26 PM

(05-30-2012 11:28 AM)mohaa نوشته شده توسط: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
سپاس از راهنمایی
باز هم مطالعه میکنم
همانگونه که فردی با مطالعه روانشناس نمیشود....
.....عدالت هم خط و نقطه ایی در ذات ماست
دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.

مطالعه بفرمایید...چکیده کتاب این جاست..
عدالت رسیدن حمل به ارث است(در فرض مطروح)...پس این گونه تفسیرش میکنیم...
سپاس از راهنمایی
باز هم مطالعه میکنم
همانگونه که فردی با مطالعه روانشناس نمیشود....
.....عدالت هم خط و نقطه ایی در ذات ماست
دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.

مطالعه بفرمایید...چکیده کتاب این جاست..
عدالت رسیدن حمل به ارث است(در فرض مطروح)...پس این گونه تفسیرش میکنیم...

چرا دیگه به جواباتون ادامه نمی دین تا به یه جواب کامل برسیم؟؟؟؟


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - salehkhesal - 06-21-2012 12:41 AM

البته باید جامعه حقوقی سعی درارائه راهکارهای مناسب درخصوص حل و فصل این گونه شبهات بنماید،فارغ از اشارات قانونی و فقهی،و صرفا"براساس منطق و عقل،به هرحال این نطفه و این انسان که درآینده به دنیا می آید ،متعلق به یک پدر ومادر می باشد،بنابراین کلیه حقوق یک فرزند اعم از وراثت وغیره را داراست ،مثل بهره مندی از حقوق مستمری پدر.آنچه هم که درقانون و شرع تحت عنوان زنده بودن وارث به هنگام فوت مورث بیان شده ،به این نحو تفسیر میشود که وارث قبل از مورث فوت نکرده باشد،پس کاملا واضح است که این شرط حیات،به معنای عدم فوت فرزند قبل ازپدر میباشد واین نطفه که بعدا"تبدیل به یک موجود زنده به نام انسان میشود درقبل ازفوت پدرش ازدنیا نرفته ،بلکه مراحل موجود شدنش آغاز شده است.


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 06-21-2012 09:17 AM

(06-21-2012 12:41 AM)salehkhesal نوشته شده توسط: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
البته باید جامعه حقوقی سعی درارائه راهکارهای مناسب درخصوص حل و فصل این گونه شبهات بنماید،فارغ از اشارات قانونی و فقهی،و صرفا"براساس منطق و عقل،به هرحال این نطفه و این انسان که درآینده به دنیا می آید ،متعلق به یک پدر ومادر می باشد،بنابراین کلیه حقوق یک فرزند اعم از وراثت وغیره را داراست ،مثل بهره مندی از حقوق مستمری پدر.آنچه هم که درقانون و شرع تحت عنوان زنده بودن وارث به هنگام فوت مورث بیان شده ،به این نحو تفسیر میشود که وارث قبل از مورث فوت نکرده باشد،پس کاملا واضح است که این شرط حیات،به معنای عدم فوت فرزند قبل ازپدر میباشد واین نطفه که بعدا"تبدیل به یک موجود زنده به نام انسان میشود درقبل ازفوت پدرش ازدنیا نرفته ،بلکه مراحل موجود شدنش آغاز شده است.

سخنتان بسیار بسیار متین و سنجیده است ولی مستمری که بعد از فوت ممکن است به وی تعلق بگیرد ، داخل در ترکه می شود و باز هم مستلزم ایجاد رابطه توارث می باشد............
تفسیرتان هم بسیار جالب می باشد اما اگر بخواهیم در تفسیر ماده ی فوق از امیزه های اصول فقه و مبحث اصالت الاظهور استفاده کنیم ایا باز هم می توان اینگونه تفسیر نمود؟؟؟؟
ایا در مقام تصدق انحصار وراثت ، قاضی دادگستری وی را به عنوان ورثه می پذرد؟؟؟


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - law11 - 06-26-2012 12:58 AM

امیزش یک عمل ارادیست خارج شدن نطفه یک عمل نسبتا غیر ارادی است و از انجا که شخص با اختیار شروع به امیزش کرده است پس انزال ناشی از امیزش را به تبع عمل اراده کرده ست و از انجائیکه طفل متولد بعد نکاح متعلق به پدر است و این تعلق هم برای پدر حق محسوب هم تکلیف و ازنجائیکه عقل سلیم بشری هم حکم به این میکند که در این شرایط طفل از تمام حقوق برخوردار باشد لذا تمام حقوق قانونی به این طفل تعلق خواهد گرفت
از طرف حسین کرمی
یه سوال از ازمون وکالت سال 90 بگزار عمرا کسی نتونه جواب بده مگر اینکه...


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 06-26-2012 05:43 PM

پاسختان بسیار بسیار سنجیده بود ولی قانون گذار ملاک توارث را ارادی بودن یا نبودن مواقعه ندانسته بلکه انقعاد نطفه را مناط توجه دارد
همگان بر این فرض هستیم که قانون گذار ما دانا بود و با اگاهی کامل اقدام به وضع حکم می کند حال ایا نص ماده ی 875 قانون مدنی ناقض نظرجنابعالی نیست؟؟؟؟
ایا قانون گذار از بیان قید انعقاد نطفه هدفی را دنبال نمی کرده؟؟؟مثلا حالتی را فرض کنید که خانمی پس از فوت شوهرش ، با استفاده از نطفه ی متعلق به شوهرش که در محیط ازمایشگاه وجود دارد خود را بار دار می سازد حال نظرتان چیست؟؟؟؟


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 07-31-2012 03:31 PM

نبود؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - elisa - 12-28-2012 11:35 PM

با سلام وممنون از همه بابت دقت نظر. با توجه به پاسخ عده ای میخواهم این سوال را مطرح کنم اگر قبل از مرگ پدری اسپرم خود را در بانک اسپرم قرار داده باشد و بعد از مرگ با لقاح مصنوعی این کار صورت گیرد چه؟


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 12-28-2012 11:58 PM

سلام و عرض ادب و احترام
در مورد این قضیه هم بحث فراوانی وجود دارد.....
قاعدتاً مطابق اصول حاکم بر توارث در قانون مدنی ، نباید به فرزندی که بعد از فوت صاحب اسپرم ، از محیط ازمایشگاه وارد رحم می گردد ارث تعلق گیرد علتش هم عدم انعقاد نطفه می باشد....
و جالبه که حتی برخی از فقهای تند رو ، طفل به دنیا امده از این طریق و بعد از فوت صاحب اسپرم را ولدزنا تلقی می کنند(البته خودم اینو جایی نخوندم بلکه از یکی از اساتیدم نقل قول می کنم)
اما از نظر بنده باید قائل به تفصیل شد
1-حالتی که فقط اسپرم در بانک مذکور وجود دارد
2-حالتی که اسپرم و اوول در محیط ازمایشگاه درهم امیخته گشته اند اما به داخل رحم منتقل نشده است و قبل از انتقال به رحم ، صاحب اسپرم فوت می کند

در مورد حالت اول قطعا به فرزند متولد شده ارثی تعلق نخواهد گرفت . علتش هم نصوص مصرح قانونی می باشد اما مادر مکلف است به اندازه ی سهم الارث وی ، از باب تسبیب به وب عطا نماید(بحث پیرامون این قضیه خیلی مفصل هست و از حوصله ی تایپ خارج)
اما در حالت دوم اگر علم پزشکی به حدی پیشرفت کرده باشد که امیخته شدن اسپرم و اوول را بتوان انعقاد نطفه تلقی کرد و به نحوی باشد که تحقق نطفه در این وضعیت با امیزه های پزشکی سازگار باشد به دگر تعبیر علم پزشکی نطفه را منعقد شده پندارد ، بی شک فرزند مقتضی توارث را دارا بوده و از متوفی ارث می برد چرا که قانون گذار ملاک توارث را انعقاد نطفه قرار داده نه اینکه الزاما نطفه درون رحم مستقر گردیده باشد.....

بحث پیرامون این قضیه بسیار بسیار مفصل است...ببخشید اگه خیلی خلاصه بیان کردم


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 02-19-2013 04:03 PM

(04-24-2012 02:42 AM)abshar نوشته شده توسط: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
(04-23-2012 02:16 PM)صابر.جعفرنیا نوشته شده توسط: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
دوست عزیز ممنون که وقت گذاشتین و پاسخ دادین.....ولی نظرتون در باره ی قسمت دوم ماده ی 875 چیست و شما در جایگاه یک تحصیل کرده ی حقوق چه تفسیری از ان ان دارید؟؟؟؟؟؟
مناط توارث در قانون مدنی انعقاد نطفه در زمان فوت مورث است نه چیز دیگر...حال به نظرتان این گفته ی استاد کاتوزیان(البته این گفته ی استاد کاتوزیان در باب اثبات نسب می باشد نه مسئله ی توارث-منبع ان هم کتاب حقوق خانواده دکتر کاتوزیان) را اگر درمورد توارث نیز مجرا بدانیم ایا این اجتهاد در مقابل نص صریح نیست و اصل عدم توارث در موارد مشکوک قابل طرح نیست؟؟؟؟

متشکرم
در پاسخ به فرمایش شما باید بگم قسمت دوم ماده 875 که می گوید " ... نطفه ی او حین الفوت منعقد بوده و زنده هم متولد شود ... " اشاره به انعقاد نطفه دارد . حال انعقاد نطفه در عرف یعنی چه؟ به عقیده ی بنده ازنظر عرف انعقاد نطفه همان سبب ایجاد نطفه است و نه طی تمام مراحل اولیه!! یعنی به محض مواقعه ، عرف نطفه را تشکیل شده می داند و پر واضح است که تا سبب ایجاد آن نباشد انعقاد نطفه بی معنی ست . حال آنکه در فرض سوال سبب ایجاد (مرد) پس از مواقعه فوت می کند. نتیجه اینکه فرزند متولد شده حاصل همان سبب بدوی ست و عرف آن را به همان مواقعه نسبت می دهد و قانون هم همین را ملاک دانسته چراکه اگر خلاف این بود شاید تعداد قابل توجهی از فرزندان متولد شده بدلیل تعاریف خاص پزشکی و نه عرفی مشمول ارث نمی شدند و این با ذات حقوق طبیعی در تضاد است ...

نظرات مخالف را با کمال میل پذیرا هستم.

(04-23-2012 12:21 PM)abshar نوشته شده توسط: دیدن لینک ها برای شما امکان پذیر نیست. لطفا ثبت نام کنید یا وارد حساب خود شوید تا بتوانید لینک ها را ببینید.
سلام
متشکرم از طرح سوال بسیار جالبتون.
با عنایت به
1. ماده 875 ق. م که اشاره می کند به زنده بودن مورث در زمان فوت ...
2. ماده 877 که اشاره دارد به امارات قانونی زمان انعقاد نطفه
ونظر دکتر کاتوزیان که ایشان معتقدند : نطفه ای منعقد شده محسوب است که حمل ناشی از ان ظرف ده ماه از تاریخ فوت بدنیا آید مگر اینکه ثابت شود از تاریخ اخرین نزدیکی (یا امکان آخرین نزدیکی) بیش از ده ماه گذشته است ؛ نظر بنده این است که با لحاظ شرط بدنیا آمدن حمل تا ده ماه پس از مواقعه بصورت زنده و در هیبت انسان ، وی وارث متوفی خواهد بود و با این تفسیر ، موضوع ارث بردن فرزند مشروع از والدین خود و هم ماده 875 منافاتی با سوال ما نخواهند داشت.

بابت طولانی شدن عرایضم ببخشید.
متشکرم

به نظرم این دو استدلال تا حدودی قابل پذیرش هست اما هنوز هم منتظرم تا دوستان نظر خودشون رو بیان کنن


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 03-01-2013 11:25 PM

از دوستان کسی نظر دیگه ای ندارن؟؟؟؟؟


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - hatef - 03-08-2013 12:54 AM

سلام خدمت دوستان
هم می توانیم از اماره قانونی استفاده کنیم هم از ماده وراثت به شرط انعقاد نطفه حین الفوت چون اصولا حین الفوت نطفه انعقاد نگردیده چنین فرزندی از لحاظ اماره قانونی ارث می برد.نه از لحاظ انعقاد نطفه HuhExclamation


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 03-14-2013 05:40 PM

دوست عزیز سلام
مقنن برای ایجاد توارث مقتضی و شروطی را قرار داد بنابرین برای برقراری رابطه ی وارثت باید به همان امور پرداخت نه انکه مبنا سازی نمود

اگر ممکن است نظرتان را واضح تر مطرح نمایید


RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - atishesabz - 04-18-2013 08:26 PM

با سلام
طبق ماده 875 قانون مدني
زمان انعقاد نطفه مطرح ميشود و مشروط به زنده متولد شدن نوزاد است كه 2 ديدگاه وجود دارد 1)گروهي معتقند كه صداي گريه نوزاد دليل بر زنده متولد شدنه كه انتقاد آن اين است شايد نوزاد لال متولد شده باشد
2) گروهي اولين تنفس رو دليل بر زنده متولد شدن ميدانند



RE: سوال زیبا)کی میتونه جواب این سوال رو بده؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟؟ - aghasaber - 04-18-2013 11:12 PM

احساس می کنم سوال رو کامل نخوندین
اخه بحث رو انعقاد نطفه هست و اینکه ایا اساسا نطفه ای منعقد شده یا نه؟؟؟؟